欢迎来到环顿法律网

环顿法律网

排除妨害纠纷案件成功案例网(cn)

时间:2022-05-20 05:01:06 出处:抢劫罪量刑阅读(143)

排除该犯罪对象必须专属于特定的主体

妨害﹙二﹚意志因素上的区分在意志因素上,纠纷间接故意和过于自信过失虽然都不希-望危害结果的发生,纠纷但认真进行分析考察,二者对危害结果的态度仍然是不同的。间接故意的行为人虽不希-望结果发生,但也不反对不排

斥危害结果的发生,案件案例而是听之任-之,案件案例有意放任危害结果的发生。过于自信过失的行为人不仅不希-望危害结果的发生,同时也不放任危害结果发生,而是希-望危害结果不要发生希-望避免危害结果发生。即认识上和主观心里上都是采取排斥,成功反对危害结果发生的态度。在过于自信的过失中,成功行为人在预见到自己的行为可能发生危害结果的情况下,仍然自信能够避免危害结果发生并且实施该种行为,排除他必然是凭借了一定的自己认为能够避免危害结果发生的因素。如本人的经验、排除知识、体力等因素或者其它客观条件,自然方面的有利因素等。

妨害过失行为向故意犯罪的转化在过失行为的发展过程中,纠纷由于行为人主观罪过的变化,纠纷过失行为有可能向故意犯罪转化。比如,交通肇事致人重伤,有条件救助而逃逸,导致被害人死亡的,其肇事行为属于过失行为,但整

个行为的性质应当认定为﹙间接﹚故意杀人罪。同理,案件案例在失火后,有条件扑灭而放任不管,危害公共安全的,应当认定为放火罪。

认定过失行为向故意犯罪转化的理论依据是:成功发生在前的过失行为属于先行行为,成功由于该先行行为是行为人所实施的,因此行为人就有义务避免更严重的危害结果发生的义务;行为人在有条件履必然发生危害结果而放任这种结果发生的心理态度也是存在的,排除这种情形也是间接故意。

笔者认为,妨害间接故意的认识程度只能是行为人对危害结果发生的不确定性认识,妨害即“可能性认识”,而不包含“必然性认识”。因为在某些情况下,尽管行为人对危害结果的发生确属明知,但对其行为间接导致的危害结果的认知是不确定的。例如,纠纷甲欲投毒杀乙,纠纷并在乙的食物中投放了毒药,乙与丙共食该食物后死亡。对造成丙死亡的结果,行为人仅具有可能性的认知,而不具有必然

性的认知。因此,案件案例间接故意的放任心理只能建立在预见到事物发展客观结局的多种可能性和不固定性的基础上。行为人只有认为自己的行为可能发生,案件案例也可能不发生特定的危害结果,才谈得上放任这种结果的发生。对危害结果必然发生的认识和在此基础上的犯罪决意,成功充分证明了行为人不是有意地放任危害结果的发生,成功而是以自己的行为向着自己确信必然会达到的目标努力,是积

分享到:

上一篇:法律伴我行

下一篇:阻碍协议

温馨提示:以上内容和图片整理于网络,仅供参考,希望对您有帮助!如有侵权行为请联系删除!

友情链接1:

在线客服系统